编者按:从年法国Cribier教授开展首例TAVR手术以来,经过15年的发展,TAVR在欧美国家已经逐渐成为高危主动脉瓣狭窄患者的首选治疗手段,且研究证实,TAVR手术30天的风险优于SAVR治疗。随着技术的不断发展,近年来关于TAVR的研究成为热点,研究重点转向拓展TAVR的适应证,但是真实世界注册研究与RCT试验存在差异。德国GARY注册研究显示,在外科中危患者中,TAVR组1年死亡率高于SAVR组,从而引发了对真实世界TAVR的担忧。全世界研究者们也都在致力于解决真实世界与循证之间的差异,慢慢探索其在真实世界患者中的应用疗效。针对此问题,ACC期间,美国J.MatthewBrennan教授公布了ADVICE研究结果,显示,对于中高危手术风险真实世界患者,TAVR的安全性与有效性与SAVR相当。同样,本文研究结果亦显示在未经选择的中、高危患者中,TAVR和SAVR导致相似的死亡率、卒中和出院后一年的存活天数。这些研究结果或许将为临床真实世界中TAVR的应用提供有力的循证医学证据。
”背景
随机临床试验支持使用经导管主动脉瓣置换术(TAVR)治疗主动脉瓣狭窄的高、中度风险患者,但但在临床实践当中,这些结果的的普遍性是有缺陷的。
目的
本研究的目的是在美国全国性代表的真实世界组群中,比较TAVR(经导管主动脉瓣置换术)与SAVR(手术主动脉瓣置换术)在中、高危患者中的安全性和有效性。
方法
参照经导管治疗瓣膜疾病的注册信息,胸科医师学会国家数据库的数据,同时有联邦医疗保险单位提供的随访检查,倾向匹配后的9,名中、高风险(胸外科学会预测死亡风险评分≧3%)的TAVR或SAVR美国患者。比较他们的死亡、卒中、出院后一年的存活天数、出院时间,以及子群手术风险分析、人口统计学分析和并发症。
结果
倾向匹配组群(平均年龄82岁,48%女性,胸外科学会预测死亡风险评分中值为5.6%),TAVR和SAVR患者一年死亡率没有区别(17.3%vs.17.9%;风险比:0.93;95%CI:0.83~1.04),卒中发生率4.2%vs.3.3%(风险比:1.18;95%CI:0.95~1.47),出院后一年的存活天数相当(比率:1.00;95%CI:0.98~1.02)。然而,TAVR患者更有可能治疗后出院(69.9%vs.41.2%;优势率:3.19;95%CI:2.84~3.58)。大多数子组结果一致,包括在中、高危患者之中。
图1.TAVR和SAVR患者的死亡率比较
结论
在未经选择的中、高危患者中,TAVR和SAVR导致相似的死亡率、卒中和出院后一年的存活天数。但是TAVR更有可能在治疗后出院。
END门诊新视野|《门诊》杂志官方北京看白癜风哪间医院比较好北京看白癜风哪间医院效果好
当前时间: